BANLIEUE GLOBALE
di JOSE' IGNACIO CALLEJA NOTTI VIOLENTE IN FRANCIA: LA COLPA NON È DELLA GLOBALIZZAZIONE IN SÉ, MA
DI CHI LA GESTISCE E LA CONTROLLA.
IL TEOLOGO JOSÉ IGNACIO CALLEJA È L’AUTORE DI QUESTO ARTICOLO, PUBBLICATO SU “ECLESALIA”, SITO INTERNET DI INFORMAZIONE RELIGIOSA (09/11/2005).
TITOLO ORIGINALE: “FRANCIA NO ES DIFERENTE” http://www.adistaonline.it/index.php?op=articolo&id=13879 |
La rivolta sociale in Francia, per quanto prevedibile, non smette di
sorprenderci. Le rivolte sociali, anche quelle dei giovani, sorprendono
sempre noi, gente benestante, più o meno benestante, poiché in questo ci
sono gradi molto diversi. Se c’è qualcosa che caratterizza i nostri sistemi
sociali democratici, è che coloro che sono soddisfatti dell’ordine sociale
sono disposti a bendarsi gli occhi o a girarsi dall’altra parte prima di
riconoscere lo scontento di quelli che vivono ai margini della città.
Perché di questo si tratta, in primo luogo: dello scontento di una
popolazione giovanile doppiamente penalizzata, dalla classe sociale e
dal-l’origine. Sono francesi, sì, però con questa doppia difficoltà
iniziale. È chiaro che non è una cosa assolutamente insuperabile, ma non è
forse vero che rappresenta una inaccettabile disparità di opportunità, un
macigno in una società di cittadini e di diritti?
È facile in questi casi elaborare interpretazioni dei fatti privilegiando
questo o quell’aspetto della questione. Ed è ancora più facile che ogni
forza politica e ideologica tenti di depistare, isolando, fino a
deformarli, quegli aspetti del conflitto che più la favoriscono. Non darò
conto dei pareri teorici e politici che circolano. La maggior parte di essi
infatti non mi sembra sbagliata. Nelle questioni complesse, dobbiamo
abituarci alla multiformità di una stessa e unica realtà. In questo caso,
penso che l’elemento trasversale che le unifica è il peso decisivo e
crescente che acquista la gestione neoliberista delle nostre società
sviluppate, quello che conosciamo come mercato unico nel villaggio unico.
La gestione, questa è la questione politica per eccellenza, la gestione
neoliberista delle nostre società come conseguenza del fatto che sono nelle
mani dei settori sociali, finanziari, politici e culturali che più
beneficiano di questa scommessa. Cosicché la questione non è più o meno
mercato, più o meno globalizzazione; ma, soprattutto, chi li gestisce, dove
li dirige e come li controlla. Se le società democratiche non possono
assicurare un minimo controllo sociale su tutti i loro mercati, la tirannia
di questo strumento economico - non lo dimentichiamo: strumento - non potrà
negare questa verità: i mercati finanziari ci governano, e i governi
gestiscono le loro decisioni. Non c’è, così, altra sovranità che quella del
denaro, delle sue necessità e dei suoi obiettivi.
Per questo, il dibattito se la globalizzazione sia inevitabile o no è
superato. La questione è, ripeto, chi gestisce la globalizzazione e,
pertanto, se sono i popoli sovrani che decidono nelle linee fondamentali
quanto mercato, che Stato e che globalizzazione. Il mito dell’inevitabilità
di questo modo di dirigere e organizzare il mondo, concepita come legge
della storia e legge della libertà umana, è proprio questo, un mito, una
ideologia politica il cui massimo merito risiede nella sua vittoria sul
socialismo di Stato.
Bene, se i governi sopravvivono come ostaggi, più o meno volontari, di
questo neoliberismo irresponsabile, e collocano al centro delle loro
priorità la sicurezza, e se questa porta loro la benevolenza e i voti dei
soddisfatti, i preparati e gli intimoriti, che speranza sociale e politica
resta a quelli che vivono ai margini? È chiaro che ci sono altri fattori di
crisi sociale e culturale. Certo. Non sottovaluto i fattori giovanili,
culturali, religiosi, razziali che rendono molto difficile la convivenza
democratica e pacifica nelle nostre società. Non sottovaluto tutto questo,
però dico che stiamo consegnando al potere economico, e ai suoi lacchè
politici e ideologici, il diritto di regolamentare, giuridicamente e
moralmente, lo spazio pubblico.
Lo rivendicano come legge della storia, come legge naturale, del mercato e
della proprietà e, come se non bastasse, ci chiedono di porre la religione,
la morale privata e la scuola al servizio dei loro obiettivi di
“modernizzazione e progresso”; e, cioè, di formare cittadini che si
identifichino senza indugio con l’ordine sociale che naturalmente li
favorisce. Non c’è mai stato un modello sociale con più possibilità e che
abbia scialacquato più impunemente i suoi risultati. Le istituzioni
economiche, politiche, sociali e culturali che ci proteggevano dalle
peggiori incertezze, e le convinzioni condivise intorno ai diritti umani di
tutti, sono messe in discussione in settori sociali, più ancora tra i
giovani, che non vedono il modo di superare l’emarginazione. Sono cittadini
esposti alle intemperie. Tutti noi restiamo progressivamente esposti alle
intemperie, certo, ma i popoli del Sud, i gruppi sociali che sono il nostro
particolare Sud, i giovani senza qualifica e risorse familiari, molte donne
e anziani, sono carne da macello in questa gestione neoliberista delle
società occidentali. Per questo c’è tanta paura. Paura di sapere, e da qui
l’indifferenza; paura di sapere e non potere, e da qui la rassegnazione;
paura di sapere, potere e sentirsi colpevoli, e da qui la difesa della
meritocrazia; paura di essere vomitati dal sistema produttivo, perché così
si può dire, e perdere tutto dalla sera alla mattina.
Qualcuno può sul serio meravigliarsi che gli emarginati stiano perdendo
ogni speranza? Non sono migliori di noi, né sono sempre innocenti. Se
stessero al posto nostro, si comporterebbero in maniera simile. Ma non ci
stanno. Ci stiamo noi. E tocca a noi rettificare, sottomettere alla nostra
sovranità questa gestione neoliberista del mondo per rendere possibile
un’altra società più giusta in ogni luogo della terra. Spetta a tutti, ma
di più a noi dare una giusta possibilità a queste società. Nessuno ce la
regalerà. Richiede pressione e capacità di accordo in tutte le direzioni.
Richiede visione politica e rinunce. Ma è possibile e ci sono più mezzi
materiali che mai per raggiungerla. La lotta è, fondamentalmente, politica,
cioè si sostanzia nella questione di essere disposti ad esigere,
condividere e arrivare ad accordi, per convivere come persone e cittadini.
E tutto questo non è gratis, perché a diverse possibilità corrispondono
diverse responsabilità. Ma questa è un’al-tra questione.
|
|
